IDEI.GANDURI.NUANTE..

Izvorul acestui articol este o campanie pe care am avut ocazia sa o descopar pe internet. Mai precis un blog, moderat de niste studenti si studente, pentru un proiect-examen pentru facultate. Doua studente, pe care le-am cunoscut recent, m-au rugat sa intru pe acest blog, eventual sa comentez asupra celor expuse acolo. Adresa blogului e “http://violentaimpotrivafemeilor.weebly.com/” si imediat dupa ce l-am citit, am avut senzatia ca trebuie sa scriu si eu cateva cuvinte, mai mult sau mai putin tangentiale cu mesajul campaniei de pe blogul respectiv. Primul aspect pe care doresc sa il clarific este ca trebuie disociata clar si fara echivoc violenta fizica impotriva femeilor de o anumita adversitate spirituala, rationala, a unor barbati fata de femei, anume a celor etichetati simplist ca fiind misogini. Cateva explicatii sunt necesare in acest sens. Termenul misogin apare in DEX explicat ca “(Barbat) care uraste femeile”. Prima concluzie este insa ca paranteza atrage atentia asupra faptului ca, desi in general barbatii pot avea o astfel de atitudine, ea nu este exclusa si in cazul femeilor. Asadar, putem vorbi de persoana ( femeie sau barbat) care uraste femeile. In dictiona, apare si termenul de “misoginism”, explicat ca “Lipsa de incredere fata de calitatile morale ale femeilor, atitudine negativa fata de femei”. Personal, marturisesc ca aceasta ultima explicatie imi pare uneori foarte familiara. Si totusi, DEX-ul mai explica un termen, parca a echilibra putin situatia. Si anume “misandrie”- “ura (patologica) a femeii fata de barbati”. Nuantele se cer in acest caz observate atent. Practic, ura fata de femei, este o atitudine, o alegere rationala, certificata si exemplificata istoric si filosofic. O persoana, femeie sau barbat, are si instrumente logice pentru a gandi astfel la adresa femeilor. In ceea ce priveste ura fata de barbati, aceasta este –pornind de la explicatia dictionarului- o problema medicala. In acest caz ne aflam in domeniul patologicului si nu al ideilor. Un al doilea aspect relevant , cred eu, este ca atata timp cat misoginismul este o atitudine constientizata ca traire rationala, acesta nu poate conduce in nici un caz la violenta verbala sau fizica impotriva femeii. Revin la explicatia dictionarului si observ ca e vorba in cazul misoginismului de o “lipsa de incredere”. Evident, aici poate fi discutat care sunt motivatiile acestei neincrederi fata de calitatile morale ale femeilor. Personal, pot fi si in acest caz gata sa explic, dar asta ar insemna sa discut intreaga istorie a omenirii si efortul ar fi prea mare, spatiul prea restrans si timpul prea putin. Un lucru e insa de la sine inteles : discutiile, afirmatiile, ideile- chiar etichetate de ceilalti ca fiind gresite, nu ar trebui in nici un caz sa conduca la violenta impotriva femeii. In cele din urma, concluzia mea este foarte clara: cel ce loveste o femeie, poate fi misogin sau nu. Dar inainte de toate e un infractor . Mai mult decat atat e un om ce savarseste un PACAT in fata lui Dumnezeu. Violenta fizica este o manifestare a naturii umane si indica prezenta Raului. Nici o idee, nici o afirmatie, nici o ratiune nu poate justifica violenta, in general. Cu atat mai putin violenta impotriva femeii.